瘦肉精三联检测卡

美国Alfa 瘦肉精三联检测卡

广州健仑生物科技有限公司

我司长期供应瘦肉精三联检测卡，本产品用于快速检测动物尿样、组织和饲料中盐酸克伦特罗、莱克多巴胺、沙丁胺醇残留，整个检测过程只需要3-5分钟左右，具有操作简单，方便快捷，灵敏度高特异性强等特点。

我司还提供其它进口或国产试剂盒：登革热、疟疾、流感、A链球菌、合胞病毒、腮病毒、乙脑、寨卡、黄热病、基孔肯雅热、克锥虫病、违禁品滥用、肺炎球菌、军团菌、化妆品检测、食品安全检测等试剂盒以及日本生研细菌分型诊断血清、德国SiFin诊断血清、丹麦SSI诊断血清等产品。

欢迎咨询

欢迎咨询

瘦肉精检测试剂盒、瘦肉精检测试剂、瘦肉精检测卡、瘦肉精检测试纸、瘦肉精快速检测卡、、盐酸克伦特罗检测卡、莱克多巴胺检测卡、沙丁胺醇检测卡

【瘦肉精的危害】

“瘦肉精”进入动物体内后主要分布于肝脏。肌肉中含量较肝脏低很多。人摄入后在体内存留时间较长，其不良反应主要有：可引起心率加速，特别是原有心律失常的病例更易发生心脏反应，可见心室早搏、ST段与T波幅压低，还会发出肌肉震颤，引发四肢、面颈部骨骼肌震颤，尤其是交感神经功能亢进的病例更易发生。此外，还可引起代谢紊乱、血钾降低，引起心慌、肌肉震颤、头痛以及脸部潮红等。对心率失常、高血压、青光眼、糖尿病、甲状腺机能亢进等疾病的患者有较大危害。

美国Alfa 瘦肉精三联检测试剂卡

【产品简介】

本产品为克伦特罗-莱克多巴胺-沙丁胺醇三合一胶体金快速检测卡，用于定性检测猪、牛、羊尿液、组织和饲料中的瘦肉精残留，整个检测过程只需要3-5分钟左右。

【检测限】

克伦特罗3ng/ml（3ppb），莱克多巴胺3ng/ml（3ppb），沙丁胺醇3ng/ml（3ppb）

【产品组成】

克伦特罗-莱克多巴胺-沙丁胺醇三合一胶体金快速检测卡（40T/盒）

滴管（1个/袋）、干燥剂（1片/袋）

【样品处理】

用干燥、洁净的离心管或适当容器采集50ml左右尿液。如果不立即检测，待检样本在2-8℃存放，可保存24小时，注意避免腐坏造成失效或污染。出现阳性结果应按法定程序分瓶封装样品用于确证法检测。

【使用步骤】

1、测试前先完整阅读说明书，使用前将检测卡和待检样本溶液恢复至室温4～30℃。

2、从原包装袋中取出检测卡，打开后请在一个小时内尽快地使用。

3、将检测卡平放，用滴管吸取待检样品溶液，缓慢垂直滴加2-3滴于加样孔中，加样后开始计时。

4、结果应在3-5分钟时读取，其他时间判读无效，根据示意图判定结果。

【结果判断】

1. 阴性（-）：两条紫红色条带出现。表示样品中不含有瘦肉精或其浓度低于检测限。
2. 阳性（+）：检测T线无显色，则表示样品中瘦肉精浓度高于检测限。

1. 无效：未出现质控C线，表明操作过程不正确或检测卡已失效。

【注意事项】

1、检测卡请在保质期内一次性使用；

2、检测时避免阳光直射和电风扇直吹；

3、尽量不要触摸检测卡中央的白色膜面；

4、采样滴管不可混用，以免交叉污染；

5、如果待检样本出现沉淀或浑浊物，请离心后再检测；

6、试验遇到的任何问题，请与供应商。

【储存及有效期】

原包装应储存于4～40℃，阴凉避光干燥处，切勿冷冻；有效期24个月。有效期及批号见外包装。

美国Alfa

“以商治商”，是否找到出路？
目前在这种小打小闹的“自供运动”面临着许多潜在的问题，时间长了必然会暴露出来。它如果发展成“企业办社会”的模式，显然没有生命力。如果沿着现代化规模化，则可能发展成国外的IP模式或者FOP标签系统。IP是“Identity Preserved ”的简称，有人翻译成“身份保持”。而FOP是“Front-of-Pack”的简称，往往是以一个标志的形式出现在包装盒上。
IP模式的核心在于对食品生产过程进行“全程追踪”。从种子开始，经过种植、田间管理、收割、加工，直到消费者，整个过程都都需要进行记录。如果在整个过程中满足特定的要求，比如什么样的种子，使用什么样的肥料等等，就可以获得IP认正。而FOP标签，在目前的美国是在产品包装上提供一些营养评价方面的信息。面对中国消费者关注的安全问题，这个FOP模式也*可以扩展成安全方面的评价。
从结果上看，IP模式和FOP标签与“有机认正”“绿色认正”有相似之处。不过，它们在运作上差异很大。“有机认正”和“绿色认正”是政府主导的，而IP模式和FOP标签则不一定。它们更多地是“信用保正”，可以由行业联盟、专业协会甚至一个商业机构来进行。它们没有“瘦肉精瘦肉精”做担保，能否被消费者接受就*取决于它们的信誉。在传统心理上，我们更希望“瘦肉精保正”。但是，相对于“瘦肉精认正”所潜在的滥用和瘦肉精，一个需要自己建立信誉的认正体系并不见得更不可靠。
因为IP模式和FOP标签可以涵盖任何产品，以及产品的任何阶段，所以它不会受到“自供运动”难以避免的产品种类的制约。而规模的增大，也使得其成本相对于“自供运动”产品要低。不过，与普通产品相比，这些产品的生产和认正依然需要相当的成本来维持。换句话说，消费者依然要为“放心”而付出更高的价格。
IP模式和FOP标签的优势在于对于政府监管的依赖减弱了。它对食品安全的保障，是通过消费者“用钱投票”来实现。从根本上说，就是生产者和认正者通过生产“放心食品”来赚更多的钱，而消费者通过付出更多的钱来购买“安心”。

美国Alfa

我司还提供其它进口或国产试剂盒：登革热、疟疾、流感、A链球菌、合胞病毒、腮病毒、乙脑、寨卡、黄热病、基孔肯雅热、克锥虫病、违禁品滥用、肺炎球菌、军团菌、食品安全、化妆品检测、药物滥用检测等试剂盒以及日本生研细菌分型诊断血清、德国SiFin诊断血清、丹麦SSI诊断血清等产品。

想了解更多的产品及服务请扫描下方二维码：

【公司名称】 广州健仑生物科技有限公司
【市场部】    杨永汉

【】 
【腾讯  】 
【公司地址】 广州清华科技园创新基地番禺石楼镇创启路63号二期2幢101-103室

To a small number of people involved in this movement, this approach can to some extent solve the problem. However, from the perspective of the whole society, this way of solving the problem of food safety is really limited.
First of all, the high cost of this method is doomed to consume only a small part of people. The larger the scale of production, the lower the cost, especially in food production. Although this kind of "exclusively for" structure avoids the middle part of circulation, a small-scale vegetable field can only be hand-operated if it is to grow a variety of vegetables.
Second, many who have not been planted will be naïve and stubborn to think that the problem will be solved if no fertilizers and pesticides are used. Organic farming is far from simple. Once the vegetables grow insects, the result without pesticides is often no harvest. Most of the land is difficult to grow vegetables without fertilizing. The use of "farmyard manure", not to mention how to get that much manure, fertilization manpower costs are higher. In addition, untreated "farm manure" does not mean safe. Compared with chemical fertilizers or industrial-processed organic fertilizers, the bacteria carried by farmed manure also bring health risks that can not be ignored.
Moreover, it is unlikely for the average person in the city to go out and take care of the vegetable fields frequently. Even their own kind of food, can only be picked after storage. Vegetable storage processing, will bring other security risks. If you just rent the land and hired farmers to plant it, then it would be similar to a fixed-point purchase. From the report point of view, the current "self-supply structure" mainly relies on the gentlemen's agreement. In the event of a dispute, such as the quality and quantity of vegetables grown inconsistent, then "assured food" will eat very curiosity.
Urbanization and modernization destined to be highly division of labor. Concerned about food safety, "self-supplied vegetables," then dissatisfied with school education? Dissatisfied with the medical service? This is actually the past "business-to-society" model. Historical experience has taught us that state organs and enterprises manage their own problems of pension and housing in a very inefficient manner. The food issue is even more complicated and cumbersome. From another perspective, even if companies are willing to spend enough money to establish "exclusively for their bases" for employees and allocate the money to their employees, will there be more cost-effective results?
Regardless of the problems that "self-supply" will encounter, it is not cost-prohibitive. It can not be a viable solution to food safety issues. Moreover, food safety is more than a vegetable issue. In fact, food that can not be grown on its own, or "self-supplied" is more costly, such as processed foods, restaurant foods, and meat.