资讯中心

　　导读：药房托管在业内并不是新鲜事物。真正引发药房托管轮热潮的，是在2006年。面对药房托管回潮，除了资本市场反映积极外，医药卫生界多持反对意见。
　　
　　2014年全国“两会”期间，就有20余名代表、委员联合建议规范药房托管，防止其衍变为变相的“以药补医”。在今年“两会”上，全国人大代表、康恩贝集团董事长胡季强直言，以药房托管来实现医药分业是“胡扯”；全国人大代表、花红药业董事长韦飞燕也指出，药房托管是“一个很糟糕的做法”。
　　
　　2014年6月，中国医院协会公布了一项针对药房托管的调研报告。数据显示，70%的受访者认为，药房托管并不利于实现公立医院改革目标。80.07%的人认为药房托管易形成商业垄断。还有79.57%的人认为药房托管存在潜在风险。而在这次调研中，卫生系统内人员占到全部调研人员的94.16%，其中药师比例高达78.85%，医院管理者(即药房托管的实际操盘手)占比为11.47%。
　　
　　调研还显示，医院与托管企业之间有3种利益分配方式：一是包定利润基数，超额利润作为托管方的托管收入；二是固定托管费用，盈利按双方协商的比例划分；三是免收固定托管费用，以实现的税前利润为基数按协商比例分配。
　　
　　“上述3种利益分配方式，无论哪一种，都只有托管企业实现了盈利，才能确保医院利益。这就将医院和托管企业的利益捆绑到了一起。可见，药房托管不仅没能切断医生与药企之间的利益关系，反而由于医院收入与托管企业的盈利相关联，而使得医院放松对医生滥开处方行为的约束。
　　
　　在这种利益机制下，托管企业、医院和医生三者之间结成利益同盟，终则是由患者和医保埋单。”中国医院协会相关人士说。调研报告的判断是，药房托管难解医药贿赂问题，难以解决药价虚高问题。
　　
　　中国药学会相关人士近日也指出，所谓药房托管，实际上是药品利益的再分配，是打着医药分开旗号，建立新的利益链条。
　　
　　刘革新还指出，之所以参与药房托管的多为央企，是因为药房托管前期需要投入大量资金。为了补偿前期投入以及实现利益大化，托管方一定会选择利润率高的药品，有可能带来药品质量安全隐患。